过去的几个月，对话的语气在气候变化和农业对此的贡献方面发生了明显的转变。之前，主流情绪承认，为肉类，特别是牛肉而饲养动物，对环境并不适合气候变化。作为一个社会，我们应该尝试做得更好，思考就开始了。不过，在过去的几个月中，更尖锐的思维一直在吸引：如果您吃肉，您个人正在加速气候变化。
这似乎是一个微妙的区别，但它具有重大的社会影响。它从30,000英尺高的水平上进行了关于肉类和气候变化的讨论，并将其直接放在我们的每个晚餐盘上。当您吃肉时，您是问题的一部分。
乔纳森·萨弗兰·福尔（Jonathan Safran Foer）的新书我们是天气可能是这个新观点中最明显的示例。它专注于个人选择，而不是系统性的宏观变化；他认为，数百万个个人决定少吃肉的决定将滚雪球变成有意义的变化。将我们的头埋在沙滩上，并希望其他人可以解决农业对气候变化的贡献。在与之交谈民事饮食，福尔说：
“我们只需要在订购菜单或从超市中取出食物时停下来的这一刻即可。从字面上看，停顿了五秒钟，说：“我想要这个，但我也知道我也想要其他事情。’生物多样性或在夏天或今天孩子们不成为气候难民的能力……无论是什么。在这一刻，我现在该如何权衡这两件事？”
对个人选择的关注使很多人感到不舒服。本周末，当厨师兼食品作家J. Kenji Lopez-Alt全面展示食品实验室，发推文：
很多人对此感到疑问。答复范围从“但是关于道德上饲养的肉？”对“好，一切飞机的排放？”“实际上，只是没有孩子。”经过大量愤怒的来回，洛佩兹·艾尔特（Lopez-Alt）在推特上发布了一条后续活动：少吃时期。
甚至没有辩论洛佩兹 - 瓦尔特和富尔群体的实质，我们就可以承认这标志着我们谈论肉类和气候变化的方式的变化。他们建议的个人任务类型意味着我们吃的每顿饭都是道德决定，是对或反对帮助的选择我们严重病的星球。看着朋友订购汉堡，对某些人来说，就像看着他们把塑料瓶扔在窗外一样。它表明了一个未来，我们选择在特定餐中选择或不吃肉的未来就像在公共场合照亮香烟一样充满活力。